Pacientu autonomijas krimināltiesiskā aizsardzība Latvijā: vai nepieciešama jauna norma Krimināllikumā?

Raksts ir turpinājums problēmas izpētei par pacienta tiesību aizsardzību krimināltiesībās. Darbā izpētītas Krimināllikuma normas, kurās paredzēta ārstniecības personu atbildība ārstniecību bez piekrišanas. Tikai 135. pantā expresis verbis aborta izdarīšanu pret grūtnieces gribu. Citos gadījumos var iestāties, vienīgi konstatējot procesā prettiesiski nodarītas vismaz vidēji smaga miesas bojājuma sekas. Tiesu nolēmumos jautājums informētās piekrišanas esamību netiek skarts, tādēļ faktiskā situācija neskaidra. Jāatzīmē, ka tiesiskais regulējums atšķirīgs no tādām Eiropas valstīm kā Polija, Portugāle un Lihtenšteina, kur kriminālatbildība ne tikai pacientam nodarītu kaitējumu veselības aprūpē, bet arī to, ja ārstniecība veikta situācijās, kad tā bija nepieciešama, jo tika aizskartas pamattiesības. Autora ieskatā, pētnieciskais darbs jāturpina, apzinot citu valstu pieredzi faktisko situāciju pirms priekšlikumu izvirzīšanas kriminālatbildības paredzēšanai Krimināllikumā. The article is a follow-up to the study on protection of patients’ rights under criminal law. examines provisions Criminal Law which legislates liability medical practitioners for treatment without patient’s consent. Only Section 135 ‘expresis verbis’ provides abortion against will pregnant woman. In other cases, may only arise in cases where at least moderate bodily injury has been caused during treatment. Court judgements do not address issue informed consent, consequently, factual situation unclear. It should be noted that legal framework differs from such European countries as Poland, Portugal and Liechtenstein, imposed harm patient healthcare, but also consent situations it was necessary because fundamental have unlawfully infringed. author considers research continued by identifying experience actual prior putting forward recommendation impose Law.